Interview de Damien ABAD, parue sur ce jour sur Le Taurillon. Damien Abad, président des Jeunes Centristes, s’exprime au sujet des élections européennes, du traité de Lisbonne, de la présidence de la Commission, de leur attachement au PPE... Le Taurillon : Le Nouveau Centre et ses Jeunes Centristes est un nouveau parti. Si vous avez des eurodéputés, dans quel parti siégerez-vous au Parlement européen et pourquoi ?

Je crois qu’aujourd’hui, de Valérie Giscard d’Estaing à Nicole Fontaine, en passant par Jean-Louis Bourlanges, l’ensemble des figures incarnant les valeurs du centre et du centre-droit siègent ou ont siégé au PPE. Même si une partie des membres du PPE reste conservatrice, nous partageons le même objectif d’une Europe plus compétitive, plus démocratique, et plus proche de ses citoyens. Et si on regarde bien le poids de la France aujourd’hui dans l’enceinte parlementaire européenne, on voit qu’elle est minée par son manque de cohésion : il faut être nombreux au sein d’un groupe pour peser politiquement.
Pour ces raisons, et étant donné que la cartographie politique du Parlement européen ne devrait pas connaitre de bouleversement majeur lors de ce prochain scrutin, c’est au sein du PPE, je pense, que nous ferons le mieux entendre notre voix et nos convictions européennes.

Le Taurillon : Comment les Jeunes Centristes voient-ils l’Europe du futur ?
Pour les Jeunes Centristes, l’Europe, c’est une aventure qui doit relever trois défis :
* le défi d’une Europe démocratique qui suppose un Parlement européen aux pouvoirs d’initiative et de contrôle renforcés ainsi que l’existence d’un véritable espace public européen
* le défi d’une Europe plus proche des attentes des citoyens, capable de relever les défis de demain, qu’ils soient économiques, écologiques, démographiques, sanitaires, culturels ou politiques
* le défi d’une Europe puissance politique à part entière, capable de faire contrepoids aux Etats-Unis ou à la Chine et capable de réguler les crises financières internationales.
L’Europe de demain doit également être une Europe de plus de mobilité pour la jeunesse. La question sur laquelle nous devons travailler, c’est comment démocratiser la mobilité européenne, notamment le programme Erasmus. Les jeunes demeurent en effet convaincus que l’ouverture européenne ne répond qu’aux préoccupations d’une élite sociale et étudiante. Il faut donc rompre avec ce présupposé d’un autre temps.

Le Taurillon : Que pensez-vous de la proposition fédéraliste qui demande que le parti politique, qui gagnera les élections, propose un candidat au poste de Président de la Commission européenne ?
Cette question soulève un problème de fond : comment faire en sorte que le vote des citoyens européens puisse avoir une traduction concrète en terme d’équilibres politiques communautaires ? Une réponse efficace est de politiser à terme le débat européen, et donc créer ce débat citoyen qui fait défaut, à l’échelle européenne. Dans cette perspective, je crois qu’il est important que le Président de la Commission européenne puisse tirer sa légitimité du Parlement européen. Néanmoins, compte tenu du mode de fonctionnement communautaire actuel, une réforme de cette ampleur ne pourra se faire qu’après un accord politique avec le Conseil. En tout état de cause, l’Europe est malade de son consensus ; elle a besoin de clivage politique.
Il faut qu’à travers le suffrage des citoyens européens émerge, d’une façon ou d’une autre, une majorité ayant clairement un mandat pour infléchir la politique européenne en fonction de ce que veulent les Européens et non pas en fonction de ce que veulent la Commission et les Etats Membres.
En attendant, l’urgence est plutôt à une transparence des décisions prises en Conseil des Ministres, de manière à mettre les gouvernements en contradiction entre les décisions qu’ils prennent à Bruxelles avant de s’en laver les mains et d’accuser l’Europe, une fois de retour dans leurs Etats respectifs. Trop souvent, nos Ministres semblent frappés d’amnésie à leur retour de Bruxelles. La Commission et l’Union européenne ont trop bon dos.

Le Taurillon : Comment rendre ces élections réellement européennes et ne pas assister à un nouveau round de politique nationale ?
Vous avez raison d’insister sur la nécessité de rendre ces élections réellement européennes. Elles ont toujours été un terrain d’expression pour les mouvements contestataires. Celles de 2009 n’échapperont pas à la règle, surtout dans un contexte de crise.
Afin d’éviter cet écueil, je propose deux mesures concrètes :
* la première consiste à ce que les élections européennes aient lieu le même jour partout en Europe.
* la seconde consiste à établir des listes transnationales ou, à défaut, une plate-forme commune de programme par groupement politique européen.
On voit néanmoins les problèmes que pose cette démarche : on se retrouve avec des plates-formes creuses, de longues listes de déclarations d’intentions sans portée concrète : "pour l’Europe sociale", "pour une Europe de la citoyenneté", etc. et quand on a dit ça, eh bien on a rien dit.
Sur le fond, débattre lors de ces élections des compétences nouvelles que nous voulons voir transférées à l’Union européenne peut être un bon moyen de rappeler que l’avis de nos voisins et partenaires comptent. Pour ma part, je suis en train de prendre connaissance des listes publiées par les autres partis européens pour voir si l’on peut coordonner un message pour la jeunesse à partir de plusieurs candidats jeunes à travers l’Union européenne.

Le Taurillon : Comment donner envie au citoyen d’aller voter pour ce scrutin qui connaît traditionnellement un fort taux d’abstention ?
Là, nous estimons que le Traité de Lisbonne, en prévoyant l’élection d’un Président de la Commission européenne par le Parlement européen, pourrait être un bon argument de mobilisation pour l’élection du 7 juin prochain.
Nous pouvons d’ores et déjà deviner tristement que la gauche française va mobiliser sur de vieilles lunes anticapitalistes en cultivant une analyse anachronique de la crise que nous traversons. Quant à nous, nous devons persévérer dans la démonstration que la Présidence française du Conseil de l’Union européenne (PFUE) a fait de l’Europe une force qui agit, réagit et protège. La PFUE a su démontrer que l’Union européenne était le seul niveau pertinent de l’action politique dans la gestion des crises, qu’elles soient économiques (crise bancaire et financière) ou militaires (conflit russo-géorgien).
Pour la première fois depuis trop longtemps, et ce grâce à un réel volontarisme politique, l’Europe est apparue comme une solution et non comme la source de nos maux, comme un solide bouclier anti-crise unique, et non comme une machine technocratique et impuissante. Mais en dehors de ces circonstances exceptionnelles, son action au quotidien demeure méconnue. Il nous faut désormais construire une Europe plus démocratique, plus solidaire et plus proche des citoyens. Et surtout, arrêtons de corrompre les échéances électorales européennes en plébiscites POUR ou CONTRE le pouvoir national en place. Je veux enfin que ma candidature soit un symbole : celui de réconcilier les jeunes avec l’idéal européen, celui de rajeunir l’imaginaire européen. En effet, le triptyque fondateur "paix, pain, liberté", moteur de la construction européenne dans les années 1950, ne fait plus écho aux préoccupations actuelles. Nous devons donc réinventer un imaginaire commun articulé autour des défis d’aujourd’hui, qu’ils soient économiques, écologiques, démographiques, sanitaires ou politiques. Alors osons marier la fougue de la jeunesse et l’audace des pères fondateurs.